Traductor

19 de octubre de 2017

Coca Cola VS The Coca Cola Company





Coca Cola es uno de los no muy extendidos ejemplos que los expertos en branding se refieren como el ideal de una marca. Coca Cola es ese líquido entre rojizo y marrón con burbujas, también es el nombre del producto y el nombre de la compañía. No es habitual que se den las tres circunstancias.


Si recibimos una caja con una etiqueta en el exterior que dice Coca Cola, podemos deducir sin temor a equivocarnos lo que guarda su interior. 
Si la etiqueta reza Samsung, por ejemplo, será muy complicado hacernos una idea, cierto que el tamaño nos serviría de ayuda, pero no es el caso. Cierto también que con el paso de las décadas Coca Cola significa más cosas.




Para los que bebemos el líquido rojizo, marrón, Coca Cola es una bebida gaseosa que podemos combinar  o no. Para los que trabajan en ella, Coca Coca es la que paga sus nóminas. Para otros será su proveedora y para otros, Coca Cola, es la marca que facilita que un evento se pueda llevar a cabo como patrocinador. O una de las numerosas compañías embotelladoras que tiene repartidas por el mundo. 



Evolución del logotipo a lo largo de la historia de la marca



El pasado mes de septiembre Coca Cola lanzó una campaña en EE.UU, en mi opinión, acertada y necesaria que se repite en el tiempo, en la que habla precisamente de lo anteriormente expuesto y de más conceptos. Según la agencia encargada de la campaña, Creativity: "...con esta campaña se culmina una estrategia iniciada hace diez años por la que se devuelve la propiedad de las embotelladoras locales a compañías independientes"




Bajo el eslogan "We are the Coca Cola Company" hace hincapié en que son algo más que un refresco. Una fundación que apoya proyectos, de conservación, caritativos. Una corporación que se esfuerza en reponer cada gota de agua que utiliza. Es una empresa de agua de coco. Una compañía que cuenta con más marcas registradas a parte de Coca Cola, como Fanta, Aquiarius, Nestea, Aquabona, Nordic Mist, MInute Maid, etc.


Desconozco cuáles son las intenciones de la compañía al respecto de la globalización o no de esta campaña. En mi opinión sería adecuado extenderla por cuantos más países mejor. Se trata de una comunicación que puede empatizar a los consumidores y no consumidores con Coca Cola. 

No deja de ser sorprendente que un 94% de la población mundial conozca el nombre de la marca.




5 de octubre de 2017

Renault, detalles y consumidores.






El pasado 26 de enero hablábamos sobre unos originales, no sé si acertados, productos que KFC lanzó en algunos mercados. Se trataba de un pinta uñas con sabor a pollo frito "para chuparse los dedos" También comentamos que anteriormente fue una crema solar con olor a pollo "Extra Crispy" y una vela aromática, por supuesto, con aroma a pollo frito.


En la entrada de hoy me refiero a un producto similar pero que en mi opinión tiene más sentido que el esmalte de KFC, puesto que guarda una relación directa con el uso que le pueden dar sus clientes. 
Renault, para promocionar su Twingo ha lanzado unos esmaltes del mismo color que los modelos del coche y que pueden utilizarse tanto para pintarse las uñas como para reparar arañazos, pequeños, del coche. 


Desconozco si Renault los regala a sus clientes con la compra del vehículo, de no ser así lo que denomino "detalle" en el título de esta entrada dejaría de tener sentido, tanto como la propia campaña, porque existen en el mercado esmaltes para reparar los arañazos. No se trataría por tanto de ninguna novedad excepto por su utilidad para las uñas.

No creo que muchas mujeres efectuaran la compra de su pinta uñas pensando en si les iba a valer o no para esas reparaciones, y menos los hombres. Por ello entiendo que se debe tratar de un regalo, acorde con el color del coche y que seguro agradecerán los clientes. 

Creo que este "detalle" sería muy bienvenido entre todos lo clientes de todas las marcas de coches. No es fácil encontrar colores idénticos al de fábrica. Cierto, que en el mercado hay productos, rotuladores, pulidores, ceras, pero, en mi opinión, no es menos cierto que ninguno de estos será tan efectivo como el propio de la compañía.

Confiemos, que no se trate de una campaña puntual y se convierta en una ventaja para el cliente. Felicidades a Renault por la idea. Espero que no se tache de feminista esta iniciativa, por aquello de las uñas, a veces hay que hilar muy fino para no recibir una acusación de este tipo.



21 de septiembre de 2017

Biodramina 65 años de Posicionamiento.




Leía un artículo de la revista Anuncios del pasado mes julio en el que hablaban de los 65 años de la llegada de Biodramina a España. Como la mayoría de vosotros sabéis, se trata de una pastilla que  eliminaba la posibilidad del mareo. Yo lo recuerdo en mis viajes con mis padres a Comillas, junto con mis cuatro hermanos, en un Seat 1.500, más tarde en un Renault 12S. Aún recuerdo las matrículas.

Yo me he mareado demasiado, la Biodramina, por aquél entonces la tomaba machacada con mucha azúcar para esconder el más que desagradable sabor. Por lo visto, más adelante bastaba con tragarla. Era época de carreteras con muchas curvas, de coches que guardaban un penetrante olor a gasolina, y de tapicerías de plástico que acumulaban el calor del sol. 

Todo esto viene a que en dicho artículo el creador de la Biodramina el doctor Joan Uriach, comentaba lo que impulsó las ventas del producto, que coincide exactamente con mis recuerdos. "No estábamos adaptados para este gran cambio (la venta masiva de vehículos). El turismo interior empezaba a crecer, pero las carreteras eran una porquería, un desastre total. Estaban llenas de curvas. Los vehículos tampoco estaban preparados. Se llenaban mucho de humo y con frecuencia olían a gasolina. Viajar, a menudo, se convertía en un pequeño calvario"



 Anuncio de 1964

Un producto concreto para una necesidad específica. Pocas referencias hay más valiosas que la unión de un producto con una palabra, con una necesidad concreta. Evidentemente esa palabra ha de ser importante para el consumidor, solucionar el malestar de los mareos, lo es.  
Biodramina=(para) Mareos


Antes de la llegada de los coches, existía el producto, enfocado en mareos provocados por el embarazo (Anuncio de 1952) . Más tarde se adaptó a otro uso; los viajes. Como decía anteriormente fue el coche el que sirvió de lanzadera al producto, pero con el tiempo las carreteras mejoraron, los coches dejaron de oler a gasolina, las comodidades aumentaban y el consumo se estancó.


Sin embargo, aumentaron las posibilidades de viajar por otros medios, barco,  cruceros, tren, avión etc. Ahí estaba Biodramina para solucionar los problemas relacionados con los mareos.



Ha sido y sigue siendo, en mi opinión, el éxito de una marca, a lo largo de décadas, adaptándose a las necesidades de cada época. Seguro que hay muchas pastillas que enfrentan con éxito el mismo problema, imagino que alguna lo hará con mayor satisfacción, pero sólo una es Biodramina, sólo una es sinónimo de curación de mareos. 


Es el poder de convertirse en el genérico de su categoría. ¿Qué se pide una pastilla para el mareo o una Biodramina? ¿Un pañuelo de papel o un Kleenex?





Felicidades por los 65 años y por los que restan.




8 de septiembre de 2017

galletas Príncipe y Playmobil : co-branding Coherente



  A lo largo de la historia de este blog, que comenzamos en junio del año 09, hemos hablado en varias ocasiones del co-branding. A grandes rasgos no es otra cosa que la unión temporal de dos marcas/productos (las combinaciones pueden ser varias) para la realización de una campaña concreta.

  Entiendo que esa unión no se refiere sólo a marcas comerciales. En mi opinión el co-branding entre marcas personales y comerciales debe ser incluido en esta modalidad. Sé que los hay que opinan diferente y prefieren llamarlos prescriptores. 
  La denominación es lo de menos, lo que influye en esa relación temporal es el branding de los participantes. Por supuesto que existen co-branding lógicos, entendiendo por lógico aquello que el consumidor observa en la relación y lo define como coherente, también nos encontramos con aquellos que en mi opinión no presentan relación alguna, como fue el caso de Pikolín y Ferrán Adriá del que hablamos en el post del 10 de junio de 2010.  En otra entrada destacamos la unión temporal de Carretilla y Kraft como obvia.

  La entrada de hoy la quiero dedicar a este último grupo, al co-branding obvio, coherente, como el compartido por Príncipe, que celebra su 91 cumpleaños, y Playmobil. Ver una de estas históricas figuras transformada en la imagen de las galletas, en mi opinión, no creo que choque a nadie. 


  Hasta final de año se repartirán 9.500 figuras del "Príncipe de Playmobil" que se podrán adquirir en la compra de los pack de galletas, así como la posibilidad de participar en un sorteo de 50 castillos de Playmobil. Para los más interesados os dejo aquí el enlace a la web de la campaña Príncipe y Playmobil.

  Como reflexión particular en voz alta, creo que este tipo de co-branding, por las singulares características de las figuras de Playmobil, dejan algo "cojo" esta unión temporal. Quiero decir que no se trata de una unión al uso, no es una relación que fluya en ambas direcciones de igual manera. En el caso que planteaba antes de Kraft y Carretilla, la unión entre el espárrago y la mayonesa fluye en ambas direcciones. El consumidor de mayonesa puede comprar espárragos, y al revés. Juntos pueden beneficiarse de la campaña de co-branding. ¿El cliente de Playmobil? No, no creo que por comprar estos juguetes compre las galletas.




  He intentado encontrar información sobre la campaña en el sentido contrario, es decir, si al consumidor de Playmobil se le deriva de alguna manera, hasta fin de año, hacia las galletas Príncipe, pero no he encontrado nada al respecto.

 Como como comentaba antes, es posible que se deba a las especiales características de Playmobil o quizá a algo más sencillo, que la campaña sea exclusivamente una idea de Galletas Príncipe que de alguna manera ha querido que sus clientes tengan un recuerdo de su 91 cumpleaños y para ello nada mejor que guardar una figura del Príncipe. 

 De una u otra forma no deja de ser una unión temporal de marcas, coherente.



25 de agosto de 2017

camas Para niños Sin monstruos Vs Ser diferente




Una cama para niños que proponga una idea como la del titular, personalmente, me resulta muy interesante. Aquellos que tengan hijos  en el segmento de edad de 3 a 8 años, sin duda que les gustará saber más. El inicio del segmento en los tres años se debe, según los expertos, a la edad en la que comienzan a desarrollar su imaginación. 

La idea inicial, según palabras del director de NGlife, "era lanzar una línea enfocada a una necesidad muy real de quienes la usarán, con el añadido de un componente tecnológico. El colchón se readapta mientras el niño crece. Por medio de unos sensores a través de una app se mide el descanso del niño en sus fases de sueño, la respiración y el ritmo cardíaco"
 
Hasta aquí, todo puede quedar dentro de una propuesta innovadora, que la competencia no tendría excesiva dificultad para copiar, bastaría con disponer de papel y bolígrafo para diseñar un modelo similar y echar cuentas.

Falta el concepto diferenciador.

Casi nunca suelo dejar por escrito el nombre de los responsable de las compañías ni de las agencias de las campañas que hablo. El motivo es sencillo, esté conforme o no con sus ideas o planteamientos me merecen todo el respeto como profesionales. 
Que en ocasiones discrepe, o me parezca un error la campaña en cuestión, se trata sólo de una opinión, la mía, no por ello la que lleve la razón.


En esta ocasión haré una excepción. Correspondió a Shackleton, encontrar ese concepto diferenciador. En palabras del director creativo ejecutivo: "teníamos un breafing muy completo, un producto muy bueno, pero no nos podíamos ceñir sólo a eso".

En mi opinión, dicho director era consciente de que todos tienen  acceso a la tecnología, que siendo los primeros en diseñar un producto como ese, o al menos en dedicarle una campaña, les faltaba aportar ese concepto diferenciador que ocupara un lugar preferente en la mente de sus clientes a la hora de la decisión de compra. Una idea que les distinguiera de los demás, que fuera sencilla, fácil de entender y de importancia para su público objetivo. 
 
En esta ocasión esa idea diferenciadora se incluyó en el producto.


Esa idea que aportó Shackleton, era añadir algo que fuera de utilidad para el niño. Es decir, hasta el momento serían los padres los que vieran lo positivo del producto; se adapta al crecimiento de su hijo, puede controlar el sueño etc. Pero al niño ¿en qué le beneficia? Colchones cómodos hay de todos los colores, no, hasta este momento no se había pensado en él por extraño que pareciera. ¿Qué une a casi todos lo niños? Creo que sería acertado decir, que el miedo a la oscuridad.




Esta fue la propuesta, más que acertada en mi opinión, dotar a la cama de luz. No una luz cualquiera, como se pude leer en su página web monstersoff "La luz es blanca brillante en el momento del encendido. Evoluciona automáticamente a verdes menos intensos que favorecen el descanso, se apaga cuando detecta que el niño está dormido. Si se despierta asustado o grita se enciende y la cama avisa a través de la app..."


Camas que avisen del sueño de los niños, que controlen su respiración y ritmo cardiaco habrá muchas pero que sean a prueba de monstruos, sólo una, la cama Monsters Off. 

Por poner un pero, desde mi punto de vista, Monsters Off es un nombre más que acertado a nivel internacional, pero no lo tengo tan claro para el mercado español, al menos a medio plazo. Quizá algo como Cama sin monstruos o a prueba de monstruos. Cama NO monstruos.

Para concluir, felicitar tanto a la empresa como a la agencia por el producto y  el desarrollo de su branding, de su marca, con ese concepto diferenciador que hará que los clientes se expongan,  a pesar de la saturación de comunicación y productos análogos a los que están expuestos cada día,  a la campaña en los medios.





17 de agosto de 2017

McDonald´s ¿desmontando Mitos?



Desde los primeros meses de este año McDonald´s abre al público toda su cadena de producción por medio de la web Desmontando mitos. La verdad está aquí dentro.  Se trata de ir desmontando aquellas creencias que los consumidores españoles tenemos sobre la hamburguesas, como el contendido, procedencia, etc. No es la primera vez que la compañía realiza una acción similar. Sin duda, estos mitos afectan de forma directa al branding, no ya de esta compañía sino de todo el sector.

A través de una conocida consultora que ha investigado los comentarios de los consumidores en redes sociales han decidido comenzar por el mito que se refiere a la procedencia de la carne y el proceso de elaboración de las hamburguesas. En mi opinión, los comentarios sobre este mito no requerían la intervención de consultora alguna, quiero decir, que se habla de ello desde que el primer consumidor dio el primer bocado a la hamburguesa y observó su interior ¿pero...esto es carne?

Son muchas décadas dudando, pero no por ello, los clientes dejan de visitar estos restaurantes de comida rápida. Entiendo que este era un tema a tratar por parte de la compañía, tema que también concierne por supuesto a su mayor competidor en España como es Burger King. Los que tengáis más edad, que paséis al menos de los 40, posiblemente os acordéis de una cadena de hamburguesas que abrió sus puertas en Madrid, se llamaba Wendy, la carne de las hamburguesas era rectangular, o cuadrada. para mi muy superiores a sus competidores. Hablan de un mito, sobre un diente de rata que dio por finalizada la estancia de la cadena en España.

 Desde el punto de vista de McDonald´s entiendo que esta acción, la de abrir las puertas de su cadena de producción aunque sea a través de la plataforma on line Desmontando mitos. La verdad está aquí dentro es necesaria, no es que llegue tarde, que sí, que se debería haber hecho con más énfasis mucho antes, pero no por ello deja de ser importante. 


Quizá había que dejar pasar el tiempo necesario desde que Wendy cerró sus puertas para no facilitar su vuelta, no lo sé, es sólo un pensamiento en alto, pero lo que sí entiendo que estos mitos no son  un problema de una compañía de hamburguesas concreta sino que afecta a toda la competencia. en mi opinión hubiese sido más efectivo que se hubiera llevado a cabo de la mano de las dos competidoras principales; Burguer King y McDonald´s

Saber si sus hamburguesas se elaboran a la parrilla o no, dejar claro cuál de ellas es más rápida sirviendo a sus clientes, la forma en que se elabora la hamburguesa influye, es su campo de "guerra de marketing", pero por encima de guerras lo que el cliente, consumidor, quiere es que le quiten de una vez por todas las dudas que se le plantean cuando da un bocado y ve el interior de la carne.

Esta campaña de McDonald´s aspira a la participación de los consumidores, de sus preguntas saldrán los siguientes mitos a eliminar, algunos de los participantes serán seleccionados para asistir en persona al proceso de producción de las hamburguesas.

No sé si lleva a cabo en la actualidad, pero esas visitas si fueran anuales, tendrían más valor entre los clientes. Más visitantes, más consumidores expuestos a la cadena de producción, mayor resultado a medio plazo. Colegios, universidades podrían ser el origen de los próximos afortunados en asistir a este proceso.

Por último decir que no creo que una sola campaña solitaria consiga resultados importantes. Estos mitos llevan anclados en la mente de los consumidores españoles demasiado tiempo, no será fácil vencerlos, ni rápido.


21 de julio de 2017

la Responsabilidad social Empresarial y El branding


En mi opinión, las campañas de las marcas que apuestan por asumir una responsabilidad social son siempre muy bien acogidas por el gran público. Cuanta más relación exista entre la compañía a nivel corporativo, o la marca en cuestión seleccionada, y la causa social, más efectiva será. 
Sé que este planteamiento no descubre nada y responde  a una lógica simple, pero muchas veces no se tiene en cuenta. 
En ocasiones queda la sensación que se actúa según modas, o por que otros lo hacen nosotros también lo hacemos. De pronto, productos de categorías dispares sin la más mínima relación les da por ayudar la misma causa. 

Cierto que en supuestos puntuales es lo que se debe hacer, tus clientes así lo esperan, pero cuando no se da esa circunstancia conviene seleccionar la causa social con la que colaborar. Del mismo modo que no vale cualquier prescriptor, por famoso que sea, para que presente nuestro producto. Como ya he comentado recientemente, esos presentadores de TV que en intermedios o en el propio programa, en su sección deportiva o del tiempo, de repente se ponen a promocionar, vender los atributos de una marca, cada día una distinta.

En la entrada de hoy la enseña Loewe es un ejemplo de marca que asume una responsabilidad social, tanto a nivel corporativo con su "marca madre" Loewe, como con las dos "submarcas"  Agua de Loewe y Loewe Mar de Coral
Esta campaña está dirigida a la preservación de la posodonia oceánica, según marketing news, se trata de una planta, endémica del Mar Mediterráneo, cuya importancia es extraordinaria, puesto que genera ingentes cantidades de oxígeno, imprescindible para la vida de peces, esponjas y algas.  

Loewe, donará 1 euro por cada foto con tintes mediterráneos subida a las redes sociales bajo la etiqueta #AguaLoewexPosidonia Se ha unido así a la  Asociación Vellmarí que trabaja para protección del ecosistema marino.

Como comentaba al inicio de esta entrada creo que hay suficiente coherencia en esta campaña de Loewe  y sus fragancias "marinas", coherencia tan necesaria para su branding, para que sus usurarios relacionen su marca favorita, o no en ese momento, con acciones que le sean algo más que de su agrado. 

La solidaridad puede conseguirlo, aunque habrá aquellos que busquen el lado "negativo" a las donaciones, por mucho bien que hagan. Ya se sabe que por cada opinión, la gran mayoría de las veces, un 50% estará en contra. hay que contar con ello





16 de julio de 2017

Cuando la Publicidad no Está donde Debería, el Branding sufre II




Esta entrada está relacionada con la anterior del día 14 de junio de 2017 "Cuando la Publicidad no Está donde Debería el Branding sufre" En la que planteaba varios ejemplos, uno de ellos, se refería a aquellos casos en los que el anunciante ve su publicidad apoyando o junto a informaciones, vídeos etc que nada tienen que ver con su branding, y que jamás hubieran comprado un espacio para mostrarse, tan contrario a sus intereses. Este podría ser el caso de alguna publicidad programática, que algunos entienden como en e-mail marketing, "una compra programada de impresiones de publicidad" Es decir publicidad organizada por medio de tecnologías basadas en algoritmos.

Como comentaba en la entrada anterior esto puede llevar a resultados no deseados por el anunciante. En base a dichos resultados, de acuerdo a Financial Times,  YouTube ha propuesto devolver parte del dinero a las empresas que se hayan visto perjudicadas por la aparición de sus publicidades   junto a contendidos de tipo delictivos, supremacistas o extremistas. (Marketing News)

Hasta aquí la primera impresión es que parece que se quiere tomar cartas en el asunto para no dejar en manos de la tecnología parte del "plan de medios", comenzando con asumir su culpa y devolver si no en su totalidad parte de la inversión realizada. Una consecuencia, a priori más que interesante, es la unión de Facebook, Twitter, YouTube y Microsoft para eliminar los contenidos extremistas de sus plataformas.

La sorpresa o extrañeza llega cuando varias de las empresas perjudicadas habían eliminado o disminuido su inversión en YouTube y que habían rechazado el reembolso de 3 dólares que se les ofrecía. Sí, tres dólares. Convencido que debería faltar algún cero que otro busqué en la red datos que me ayudaran a completar la información.

Lo encontré, por ejemplo en esta web Trece Bits, en la que aseguran que esos 3 dólares no es la cantidad más reducida de las ofrecidas a algunos anunciantes. 

El daño que se  puede haber hecho en su marca, a estas empresas no se solventa con tres dólares, y puede que ni con varios miles, es cuestión de tiempo saber qué consecuencias les puede acarrear.

Sorprende que algún directivo haya apoyado "esta idea" y tenido el "valor" de proponerla como compensación. En mi opinión, aunque hubiese una forma de justificar el montante de los tres dólares, es fácil ponerse en el lugar del anunciante y prever su reacción. No creo que haya servido como anzuelo para que vuelvan a confiar en ellos. Quizá hubiera sido el momento de pedir perdón, ¡cuánto cuesta hacerlo! y ofrecer algún tipo de contraprestración como un comunicado público, que seguramente se habrá hecho, quizá ofrecer de forma gratuita la plataforma de YouTube para volver a emitir la publicidad de estos anunciantes.

¿Perderán dinero? Desde mi punto de vista a medio plazo, no, porque ganarán el respeto de estros anunciantes y de otros más, sin duda. 
Lo perderán si desvían sus inversiones a otras plataformas y con ellos se marchan otros.

Lo que sí pueden perder es la confianza, algo tan complicado de recuperar.


30 de junio de 2017

Burger King, ¿Insensatez o Genio creativo?

En los primeros meses de este año, Burger King lanzó una campaña curiosa, atrevida y que en mi opinión rozaba el suicidio creativo. Sí, posiblemente esté siendo un poco exagerado pero en cuanto a cuestiones de marca se refiere, de branding, en ocasiones los simples detalles pueden arrastrar a la mejor de las campañas por el barranco.

Hemos hablado en este blog de la exageración publicitaria, legal y entendida como tal cuando el consumidor así lo observa, es decir, es consciente que se encuentra ante esta figura publicitaria y no se siente engañado por lo que ve o escucha. Sabe que se haya ante un uso exagerado de las bondades del producto en cuestión. En la fotografía de la izquierda, entiendo que la gran mayoría de las personas que se expongan a ella no pensaran que el aspirador eliminará las arrugas naturales de esta raza de perro.

Desde mi punto de vista, en muchas ocasiones se organizan campañas, sin duda creativas, que no contemplan el punto de vista del consumidor, qué será lo que quede en su mente cuando el efecto de dicha campaña, las explicaciones en relación a lo que en ellas se muestra, desaparezca. Como hemos comentado y defendido en este blog, la creatividad ha de estar al servicio de la marca, del branding, y contribuir al fin último de la compañía como son las ventas. 

En la campaña de Burger King a la que me refería al inicio, se muestran varios restaurantes quemados de la compañía, según recoge  Marketing News. En palabras del responsable de la agencia encargada de la campaña, la idea de la que parte el concepto creativo se basa en que Burger King, desde su fundación en 1954, es la cadena de comida rápida que más incendios ha sufrido debido a que sus hamburguesas están verdaderamente hechas a la parrilla.

Sería lícito plantearse si este es un argumento positivo o no. Es cierto, que argumentos negativos han servido para dar un vuelco a la comunicación planteándolo como algo positivo.

En mi opinión, la reacción inicial de los consumidores no creo que sea muy favorable a poner un pie en el interior de los locales. 
Es de muchos conocido la "guerra de marketing" de los dos grandes líderes del mercado de comida rápida entre si es mejor ofrecer hamburguesas a la parrilla o a la plancha, o dar un servicio más rápido o más lento pero de mejor calidad.


Para salir al paso de herir susceptibilidades, Burger King informó que la creatividad de la campaña recogía incendios reales de un restaurante en Italia y dos en E.E.U.U, concretamente en Oregón y Pensilvania, manifestando que habían sido elegidos porque no se tuvo que lamentar ningún daño personal. Entiendo que si es necesario dar explicaciones es posible que la comunicación no haya salido como se esperaba. Que no haya habido daños personales no garantiza que en el siguiente incendio no los vaya a haber.

Poniéndonos en el lugar de los consumidores, viéndoles en pie frente a un restaurante de Mcdonald´s y al lado otro de Burger King, ¿qué imagen pasaría por su cabeza? si esta fuera la del incendio real, ¿serian capaces de recordar que sólo era una campaña y que lo que deberían tener presente es que Burger King es el que hace las hamburguesas a la parrilla? 

Posiblemente esté equivocado, con bastantes expertos cuenta Burger King que habrán visto el lado positivo de esta creatividad. A mí como consumidor me cuesta ver un incendio real, sí, sin daños personales en los restaurantes elegidos, lo cual quiere decir que sí los hubo en otros, como argumento de venta.

Me pregunto qué pasaría si Mcdonald´s contraatacara con algo asi:






                                                                      Como tú quieras

                       A la parrilla



No creo que sea buena idea facilitar el trabajo a la competencia, no me refiero a este ejemplo sin mayor intención, sino a las percepciones que dejamos en nuestros consumidores potenciales, o no, con nuestras comunicaciones.


14 de junio de 2017

Cuando la Publicidad no Está donde Debería, el Branding sufre.




Esta entrada va dedicada a esa publicidad que no se muestra donde debería. Los motivos pueden ser muy variados, tanto como las consecuencias. Bien puede tratarse de una elección del propio anunciante, del propietario del medio o o bien de la propia tecnología. Las consecuencias pueden ir relacionadas con la inserción del anuncio en medios que seguramente el anunciante no hubiese deseado aparecer, o bien su propia exposición puede molestar al consumidor/espectador, es lo que sucede con la publicidad intrusiva, entendida como la publicidad no deseada en ese momento.

Me explico, quiero recoger diferentes situaciones que tienen un nexo en común, en todas; el branding de la marca/empresa/producto expuesto no sólo puede verse afectado negativamente, sino que en mi opinión se verá afectado sin lugar a dudas.

Comenzamos con un titular de Marketing News que dice: "Una investigación desvela que algunas marcas "financian" el terrorismo por fallos en la compra programática" El titular me pareció impactante, pero el entrecomillado de "financian" daba a entender que no se trataba de algo hecho a conciencia por las marcas.

La Compra Programática, Real Time Bidding (RTB) es, a modo de resumen porque no es mi intención desarrollar el tema, es "La ejecución de la compra de medios online mediante pujas u ofertas estables a través de tecnologías basadas en algoritmos..." (información completa en T20 Media )  O como dicen en Mdirector el blog de Email Marketing La publicidad programática  se trata de una "compra automatizada de impresiones de publicidad"

Cierto que toda nueva tecnología necesita un tiempo, pero lo que quiero exponer aquí, del informe de The Times que recoge Campaign, son las situaciones, no deseadas,  que pueden darse como la que afecta a Hyundai. Su anuncio de la Super Bowl mostraba un homenaje a las tropas americanas. Días más tarde apareció el mismo anuncio en YouTube como "pre-roll" en un vídeo de apoyo a Hezbolá, organización considerada por la administración americana como terrorista. Desde YouTube se afirma que trabajan para eliminar contenido polémico u ofensivo y que tienen la responsabilidad de trabajar con el sector (publicitario) para ayudarles a hacer elecciones informadas. 


Un anuncio de la compañía automovilística, Mercedes, concretamente, del modelo Clase A, se podía visualizar junto a un vídeo a favor de Daesh, con más de 115,000 visualizaciones.

Según The Times no parece que estén funcionando los controles de compra programática. En mi opinión, entiendo que es cuestión de tiempo encontrar un método que funcione correctamente. 


Sin embargo hay otro tipo de publicidad, que personalmente me resulta bastante molesta, cada día es más habitual y se da cuando estoy leyendo en internet un periódico digital por ejemplo y ves como el párrafo en el que estás enfocado comienza  a desplazarse para dejar espacio a un vídeo publicitario. Vídeo que la mayoría de las veces no puedes cerrar, que te corta el artículo que estabas leyendo y que no hace que mires con muchas ganas de compra el producto que se anuncia.



A veces pasa igual en YouTube, vas a ver un vídeo y antes tienes que visualizar un anuncio. entiendo que la publicidad es necesaria para el mantenimiento de los medios de comunicación, pero no es necesario que ese anuncio de YouTube, dure dos minutos.
Dos minutos son una eternidad cuando estás esperando. Cierto que se puede saltar el anuncio a los cinco segundos, no siempre funciona, pero me pregunto si no será más efectivo anuncios de 10sg o 15 sg. En lugar de uno de 30 segundos o un minuto o dos, producir varios de esos 10sg o 15sg que decía antes. En mi opinión creo que se verían más.






Por ultimo, para terminar, ya he hablado de ello, es la publicidad que  realizan los presentadores o personal de determinados programas, cada día más. Les ves como prescriptores de diferentes productos sin que transmitan, desde mi punto de vista, ninguna credibilidad. Cuanto más salen me atrevería a afirmar que menos atención de se les dedica.




Creo que en multitud de ocasiones las marcas no son conscientes del daño que se hace a su branding, obligando, a veces, a mantener al consumidor una experiencia con su marca, que no desea, Al menos no en esos momentos. No se trata de  aquella, para mí equivocada expresión, que decía que hablen mal de mí, pero que hablen. La mayoría de las marcas no resistirán una mala publicidad continuada. Ni marcas empresariales ni marcas personales